初爻变，这样就成为《比》卦，辛廖说：“吉，屯固比入,吉孰大焉！”“屯固比入”——这是春秋时代人们对《屯》《比》两卦卦义的解释。”（周易概论 刘大钧著 齐鲁书社 1988年笫2版 116至117页）
《左传·庄公二十二年》:“\"陈厉公，蔡出也。故蔡人杀五父而立之，生敬仲。其少也，周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰：“是谓‘观国之光，利用宾于王。’代陈有国乎……陈衰，此其昌乎。\"
陈厉公生敬仲时，厉公让周史以《周易》占筮一下。所得本卦为《观》卦，因其六四爻变而成为《否》卦，《观》卦六四爻辞为：“观国之光,利用宾于王。”意思是臣子朝见国王，做王的宾客。这当然是吉爻。故周史先引本卦变爻之辞,说明厉公生的这个孩子将来必定会大有作为……。
在这一卦中，周史既引本卦《观》卦的变爻之辞，又分析本卦和变卦卦象,对事物进行推断，但其中以分析变卦卦象为主。”（周易概论 刘大钧著 齐鲁书社 1988年笫2版 118至120页）
刘大钧不但把《左传》里的筮例说成是“变卦”筮法，而且还说成“变爻之辞”，这是以他所见的六·九为爻题的今本《周易》去说《左传》里的记载以《周易》的筮例，而不知那是以《周易》里名称排序每“卦”里的繇题的春秋《周易》文本。
因《左传》里筮例所记的如“遇《观》之《否》曰”或“遇《屯》之《比》”的这种说法，是由春秋《周易》文本格式所决定。特别是《左传》里记载的引用《周易》里的某些篇章的句子直接用于说理时也是这种形式。如：
《左传·宣公六年》记“六年春，晋，卫侵陈，陈即楚故也......伯谬告人曰：‘无德而贪，其在《周易》《丰》之《离》’，弗过之矣！’间一岁，郑人杀之。”。
《左传·宣公十二年》:“知庄子曰：此师殆哉。《周易》有之，在《师》之《临》，曰：‘师出以律，否臧凶。’执事顺成为臧，逆为否，众散为弱，川壅为泽，有律以如己也，故曰律。否臧，且律竭也。”
《左传·襄公二十八年》：“子大叔归，复命，告子展曰：楚子将死矣！不修其政德，而贪昧于诸侯，以逞其愿，欲久，得乎？《周易》有之，在《复》之“颐”，曰：‘迷复，凶。’其楚子之谓乎？欲复其愿，而弃其本，复归无所，是谓迷复。能无凶乎？
《左传·昭公二十九年》：“秋，龙见于绛郊。魏献子问于蔡墨……对曰：‘……龙，水物也，水官弃矣，故龙不生得。不然《周易》有之，在《乾》之《姤》曰：‘潜龙勿用’。其《同人》曰：‘见龙在田’。其《大有》曰：‘飞龙在天’。其《夬》曰：‘亢龙有悔’。其《坤》曰：‘见群龙无首，吉’。《坤》之《剥》曰：‘龙战于野’。若不朝夕见，谁能物之……。”
这是直接引用，而不是算卦，同样是“某之某曰”的称法。把这种因《周易》文本格式产生的称法，按“变卦”说，能解释通吗？
《周易》原创结构内容形式，是画符号加文章内容(名称则是后出的)，正是由模仿原创格式《周易》而产生的《连山》《归藏》反推出的证据。而春秋史巫把《周易》改造成繇式书，把《周易》一书里的画符号及名称，改为卦画符号与卦名称，又把《周易》每篇的内容，分割改变成卦辞与繇辞形式结构。更主要的是把“六十四画符号”附上了“八卦”取象的内容，把《周易》改变成为“八卦”筮术里的附属为繇辞内容。
从先秦的“八卦”筮术发展过程来看，《左传》一书反映的筮例，是史巫把《周易》改造成“八卦”筮书的最早卦学结构形式。到战国未期又出现了以“六·九”记每卦的爻辞内容的结构形式。这是发现
本章未完，请翻下一页继续阅读.........