这套算卦的符号名称工具，一样用“大衍之数”起卦法起出某一个卦符号，自然就得出六十四卦里某一卦名和内容来。但用春秋《周易》文本算卦，又用“大衍之数”起卦，在起卦看卦老阴老阳数变“繇题”时（那时还没有爻题）只能有一种“变”数，才能起出春秋《周易》文本里所谓某一卦和某一繇辞，若有二个变数及以上，需变二画时，就变成六十四卦所谓本卦的另一卦了，这就出现所谓的本卦与变卦来，也就超出了春秋《周易》文本的范围。虽超出，但可以规定出起筮方法，也就能解决这春秋《周易》文本局限性。故后来又进一步把春秋《周易》文本改造成今本《周易》就不受此局限性，就能适应由“本卦”到“变卦”的筮法方法了。
若以春秋《周易》文本用“大衍之数”起筮，若有“变数”只能变出每篇里的六个“六联体”符号里的某个符号，这就出现的筮例如\"《观》之《否》曰\"的说法。《否》本是《周易》里的一篇名称，又是《观》篇里一个“繇题”题目名称。不过用春秋《周易》文本卜筮，在起筮时出现“变数”也只能在每篇里的六个“繇题”符号看变化，这样就很受限制，若是起卦时有一个变数，则不出春秋《周易》文本里每卦的范围，若变出二画以上的符号就无法适应，故在《左传》的筮列中出现只有两种用《周易》里文辞当占辞使用，一是用“题目辞”(后改成“卦辞”)来批断人事吉凶，另一是“繇辞\"(后改称为\"爻辞\")。因为\"春秋《周易》文本这种结构还不适应所谓的“变卦”算法。故到帝制时期把春秋《周易》文本，又篡改“六爻”式文本，为的是好起卦，算卦时不但看“主卦”或要看“变卦”，两卦结合来附会，联想人事上的吉凶。
用四十九根蓍草推演出一卦，通过推演出的四组数字，又规定出一个筮术上的原则，叫“老变，少不变”。这就涉及到占筮中的“变卦”说。但《左传》里的第一筮例，史巫把原创《周易》改造成“六繇”形式，而当成筮书使用时，同样可通过揲蓍而起筮（后称“卦”）。《左传》里记载的是＂《观》之《否》＂卦。周太史筮出的《观》（卦）是通过十八变推衍出来的。而《否》却不是通过所谓的“变卦”得来的。而后人从卦学上说这一筮例里出现的《否》是六十四卦里《否》卦，这一筮例的＂《观》之《否》＂，也就被说成是两卦。即说成《观》是主卦，《否》是变卦，《否》是通过主卦《观》的爻变产生出的一个“变卦”的说法（这是以今本《周易》去说《左传》里记的《周易》，无疑是错误的）。这就涉及到“老变，少不变”的算卦方法。为何老变少不变呢？而在生活里不是少变老不变吗？古人认为物极必反，事物发展一定端位，就要变化。后来称的老阴、老阳，是通过自然界里的现象抽象化了的认识。古人看到月亮的圆缺，四季的变化，通过直觉的，感性的认识，得出的理论，就是阴极转阳，阳极转阴的循环认识论。把看到的天地自然变化类比到社会人事上。但《左传》记载的“以《周易》筮之”的筮例，不是后人认为的变卦筮例，如这第一筮例里的＂《观》之《否》＂，不是“变卦”，而是“变繇”筮例。即＂《观》之《否》＂只是筮出的《观》一卦，而《否》只是所筮出《观》里的一个“繇题”的名称而已。
把《左传》里的第一筮例，说成是“变卦”，是不知《左传》里记载的“以《周易》筮之”的筮例，是已把原创《周易》文本篡改成“六繇式”结构形式的卜筮筮例。把《左传》里的筮例说成是“变卦”筮法，是以今本《周易》（即“六爻式”《周易》）说之的结果。而这种说法又是汉至今的传统说法，导致这传统的说法上的错误，是只知今本《周易》，而不知有“繇式”《周易》。如\"《观》之《否》\"，并不是个\"变卦\"筮法，而是由\"春秋《周易》文本\"格式决定了那种
本章未完，请翻下一页继续阅读.........